(Steuern ohne Steuern; 05-02; S.5)

Auf Seiten der Arbeitgeber ist es zweckmäßig, zwischen großen Kapitalgesellschaften - den Aktiengesellschaften - und den angesprochenen Personalgesellschaften zu unterscheiden.
Erstere sollten die Gefahr erkennen, dass kurzfristige Kursmanipulationen die Grundlage langfristigen Wirtschaftens zerstören können. Z.B. durch den Vertrauensverlust von Anlegern oder die sich spätestens dann einstellende Erkenntnis, dass wenn Kapitalverschiebungen nicht mehr rentabel sind und man wieder Produkte oder Dienste anbieten muss, dazu Arbeitskräfte gebraucht werden. Notwendig sind darüber hinaus für das langfristige Wirtschaften weniger "Visionen" oder ähnliches Blendwerk, sondern vielmehr klare Zielvorstellungen.
Eigentümer von Personengesellschaften haben offensichtlich keinen Einfluss auf das Marktgeschehen und wissen in der Regel am Besten, wie sie gewinnbringend wirtschaften. Oder? - Vielleicht liegt hier ein Betätigungsfeld für Verbandsgremien und staatliche Stellen. Die verschiedenen Kammern könnten z.B. ihr Informationsangebot über Gesetze ausbauen und Regierungen könnten Kunden - inklusive sie selbst - dazu bewegen, ihre Rechnungen pünktlich zu zahlen.

Arbeitnehmern kommt ebenfalls hauptsächlich ein passive Rolle bei der Lösung der Probleme zu: die meisten von ihnen können ihr verfügbares Einkommen nicht frei verteilen.
Allerdings sollten sich die "Besitzstandswahrer" unter ihnen vor Augen halten, dass solch Verhalten letztlich zum Verlust des vermeintlich verteidigten Wohlstands führen kann. Schließlich ist der Sozialstaat verpflichtet, Einkommen an "Besitzlose" zu transferieren; wahren "Besitzende" ihren Stand, werden sie vermehrt entlassen, die verbleibenden müssen dann für noch mehr "Besitzlose" aufkommen.
Im Rahmen der Tarifautonomie können somit wieder Verteilungsfragen relevant werden: vielleicht weniger zwischen den Parteien als innerhalb der Arbeitnehmerschaften.

(Ende des Artikels)